Windows 95: warum ms-dos nicht das update wurde, das die welt erwartete

Die Zukunft von Microsofts Betriebssystemen steht auf dem Prüfstand. Während Windows 10 ausläuft und Windows 11 Schwierigkeiten hat, die Lücke zu füllen, stellt sich die Frage: Was wäre, wenn Microsoft einen anderen Weg eingeschlagen hätte? Ein Blick zurück auf die 90er Jahre offenbart eine überraschende Antwort.

Die verpasste chance: ms-dos hätte mehr können

Raymond Chen, ein Veteran mit über 30 Jahren Erfahrung bei Microsoft, enthüllt in einem aktuellen Artikel, warum die Entscheidung, Windows 95 auf Basis von MS-DOS zu entwickeln, eine strategische Wahl war – und warum ein anderer Ansatz, eine verbesserte Version von MS-DOS, scheiterte. Der Aufstieg von Windows 95 revolutionierte die Computerlandschaft, doch die Grundlagen, die Microsoft damals legte, waren komplexer als viele vermuten.

Chen erklärt, dass MS-DOS zwar technisch in der Lage gewesen wäre, Grafiken zu erzeugen, aber die Leistung dafür zu gering war. Die Notwendigkeit, auf die BIOS-Funktionen zurückzugreifen, um einzelne Pixel zu zeichnen, führte zu einer extrem langsamen Operation. „Es war nicht intelligent, diese Prozesse dem System zuzuschreiben“, so Chen. Um eine stabile und performante Benutzeroberfläche zu schaffen, hätte Microsoft eine eigene Grafikbibliothek entwickeln müssen – eine Aufgabe, die zu viel Zeit und Ressourcen gekostet hätte.

Die damalige Hardwareära spielte ebenfalls eine Rolle. Windows 95 benötigte bereits eine VGA-Karte, um seine Funktionen auszuführen, was für viele Nutzer eine erhebliche Investition bedeutete. MS-DOS hingegen war auf ältere, weniger leistungsfähige Grafikkarten angewiesen, was die Entwicklung unnötig kompliziert hätte machen.

Ein weiteres Problem waren Dialogfenster, Sprachunterstützung und Animationen. Die Programmierung dieser Elemente in MS-DOS war deutlich aufwendiger als in der späteren Entwicklung von Windows. Der maximale Arbeitsspeicher von 640 KB schränkte die Möglichkeiten zusätzlich ein. Windows 3.1, das zu dieser Zeit bereits existierte, bot viele der Funktionen, die Microsoft für Windows 95 anvisierte, ohne die technischen Hürden von MS-DOS.

Die Entscheidung für einen auf MS-DOS basierenden Ansatz war also keine bloße Wahl, sondern eine Abwägung von Leistung, Kosten und Entwicklungsaufwand. Hätte Microsoft sich für eine verbesserte MS-DOS-Version entschieden, wäre das Ergebnis wahrscheinlich instabil und unvollständig geblieben. Der Erfolg von Windows 95, das Millionen von Nutzern weltweit begeisterte, beweist, dass die gewählte Strategie die richtige war. Und das, obwohl die Technologie damals so viel weiter war, als viele zugeben wollen.

Die Entwicklung von Windows 95 war ein komplexer Prozess, der mehrere Iterationen erforderte. Versionen 1.0, 2.0, 3.0 und 3.1 waren notwendige Schritte, um das Fundament für das erfolgreiche Betriebssystem zu legen. Die Erfahrung, die Microsoft in diesen frühen Versionen sammelte, war entscheidend für die Entwicklung von Windows 95.

Raymond Chens Erkenntnisse werfen ein Schlaglicht auf die strategischen Entscheidungen, die in der Geschichte der Technologie getroffen wurden. Es zeigt, dass oft die vermeintlich